Αθήνα 19 Δεκεμβρίου 2012

ΥΠΟΜΝΗΜΑ

Θέμα:«ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ NOMOY που αφορά το καθεστώς της Αττικής, την παράταση της προθεσμίας για μετεγκατάσταση, καθώς και κάποιες άλλες συμπληρώσεις στο Ν. 3982/2011 (τροποποίηση άρθρων 16,17.2, 19.2 Ν. 3325/2005, (68 Α΄), 20.2 και 75.1 Ν. 3982/2011 (143ΑΣ΄)»

Αξιότιμε κύριε Γενικέ,

Θα θέλαμε να θέσουμε υπόψη σας τις εξής παρατηρήσεις μας επί του εν θέματι σχεδίου Νόμου:

Στην παρ. 4 σχετικά με την τροποποίηση της παρ. 2 του άρθρου 20 του Ν. 3982/2011.
Α. παρ. 1 σχεδίου

1. δεν είμαστε αντίθετοι να απαιτείται τροποποίηση της αδείας, αρκεί για την τροποποίηση αυτή να απαιτούνται μόνον όσα δικαιολογητικά προβλέπει η διάταξη που προτείνεται. Ούτω για την αποφυγή παρερμηνειών θεωρούμε ορθότερο στον τρίτο στοίχο μετά την φράση «..τροποποίηση της αδείας λειτουργίας…» να τεθεί αντί της λέξης «εφόσον» η φράση «για την οποία απαιτούνται μόνον»
2. θεωρούμε ότι προβάλλει προσκόμματα στην δραστηριότητά μας και γραφειοκρατικό η πρόβλεψη «πριν την μετακίνηση ή την αλλαγή θέσης του εξοπλισμού ενημερώσει σχετικά την Αδειοδοτούσα Αρχή» και προτείνουμε την απάλειψη της.

Ούτω η διάταξη να διαμορφωθεί ως εξής:

«Σε περίπτωση μετακίνησης ή αλλαγής θέσης του μηχανολογικού εξοπλισμού εντός του χώρου της εγκατάστασης, ο φορέας της δραστηριότητας δύναται να συνεχίσει τη λειτουργία της δραστηριότητας μέχρι την τροποποίηση της άδειας λειτουργίας, για την οποία απαιτείται μόνον όπως, εντός 30 ημερών από την μετακίνηση ή την αλλαγή θέσης του μηχανολογικού εξοπλισμού προσκομίσει στην Αδειοδοτούσα Αρχή νέο μηχανολογικό σχεδιάγραμμα και υπεύθυνη δήλωση αρμόδιου κατά νόμο μηχανικού για τη μη μεταβολή της στατικής επάρκειας του κτιρίου.

Β. παρ. β΄ σχεδίου

Ομοίως και στην πρόβλεψη αυτή, για τους ανωτέρω λόγους, να αντικατασταθεί η «εφόσον» με τη φράση «για την οποία απαιτούνται μόνον όπως» και να απαλειφθεί η πρόβλεψη «πριν την αφαίρεση ενημερώσει σχετικά την Αδειοδοτούσα Αρχή»

Ούτω η διάταξη να διαμορφωθεί ως εξής:

«Σε περίπτωση αφαίρεσης μηχανολογικού εξοπλισμού, ο φορέας της δραστηριότητας δύναται να συνεχίσει τη λειτουργία της δραστηριότητας μέχρι την τροποποίηση της άδειας λειτουργίας, για την οποία απαιτείται μόνον όπως εντός 30 ημερών από την αφαίρεση προσκομίσει στην Αδειοδοτούσα Αρχή νέο μηχανολογικό σχεδιάγραμμα».

Για την παρ. 2 γ΄ εδ. β΄ του άρθρου 16 του Ν. 3325/2005 όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 229 παρ. 1 του Ν. 4072/2012 (Α΄86)έγινε εκτεταμένη συζήτηση στην συνάντηση μας (και υπήρχε στο προσχέδιο και υποσημείωση, για συζήτηση, της Υπηρεσίας) για την πρόβλεψη «ίδιο μηχανολογικό εξοπλισμό» και τον εκσυγχρονισμό με μηχανολογικό εξοπλισμό που λειτουργεί με καθαρή ενέργεια.

Στο σχέδιο Νόμου δεν έγινε καμία άλλη αλλαγή και προσθήκη και έτσι επανερχόμεθα στην πρόταση που σας είχαμε υποβάλλει και θεωρούμε ότι πρέπει να γίνει δεκτή.

Η πρόταση μας ήταν η εξής:

Θεωρούμε ότι θα ήταν ορθότερο αντί για την πρόβλεψη «..χρησιμοποιείται ο ίδιος μηχανολογικός εξοπλισμός…»
να τεθεί

«…χρησιμοποιείται μηχανολογικός εξοπλισμός για παρεμφερείς δραστηριότητες ίδιας, μικρότερης ή αυξημένης κατά 20% της εγκατεστημένης ισχύος ….»

και να προστεθεί ότι

«σε περίπτωση κατά την οποία για τον εκσυγχρονισμό τοποθετηθεί μηχανολογικός εξοπλισμός που χρησιμοποιεί ενέργεια από ανανεώσιμες ή/και καθαρές πηγές ενέργειας (όπως ηλιακή, αιολική, φυσικό αέριο, ηλεκτρική κλπ) και όχι από ορυκτά καύσιμα, ο εκσυγχρονισμός επιτρέπεται ανά διετία και εφόσον η συνολική αύξηση της εγκατεστημένης ισχύος του παραγωγικού εξοπλισμού δεν υπερβαίνει το 40 % της υφισταμένης».

Για την παρ. 3 γ΄ του άρθρου 16Για τις μονάδες υψηλής όχλησης το αρχικό σχέδιο προέβλεπε έως 20% αύξηση της εγκατεστημένης ισχύος ανά τριετία - την οποίαν και προκρίνομε αντί της πενταετίας που αναγράφει το παρόν σχέδιο - της τριετίας (ή πενταετίας) αρχομένης από της ενάρξεως ισχύος του παρόντος Νόμου. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει στο ποσοστό της αύξησης, (έως 20%), να μην υπολογίζεται νέα ισχύς που αφορά μηχανήματα/εξοπλισμό προστασίας περιβάλλοντος, αποθηκευτικών χώρων, υγιεινής, ασφάλειας και βελτίωσης των συνθηκών εργασίας των εργαζομένων.

Πέραν των ανωτέρω επαναφέρουμε τις προτάσεις που είχαμε θέσει με το προηγούμενο υπόμνημα που σας είχαμε υποβάλλει και έχουν ως εξής:

• Θεωρούμε σκόπιμο και επιβοηθητικό, οι πάσης φύσεως έλεγχοι των επιχειρήσεων πού διενεργούνται από πιστοποιημένους επιστήμονες των επιμελητηρίων ή τις Διευθύνσεις Ανάπτυξης και άλλων Διευθύνσεις των Περιφερειών, κατά τις προβλέψεις του Ν. 3982/11, να διενεργούνται εναλλακτικά και κατ΄ επιλογήν του επενδυτή, από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείο Ανάπτυξης. Σε κάθε περίπτωση οι διενεργούντες τους ελέγχους δημόσιοι υπάλληλοι θα πρέπει να διαθέτουν αντίστοιχη επιστημονική κατάρτιση, εμπειρία και πιστοποίηση κατά πρότυπα των επιστημόνων των Επιμελητηρίων.

• Στις περιπτώσεις χρονικής επέκτασης ή/και εκσυγχρονισμού των επιχειρήσεων να μην χρειάζεται να προσκομισθούν εκ νέου όσα, συνημμένα της υπεύθυνης δήλωσης, δικαιολογητικά δεν έχουν μεταβολή ή/και κατά Νόμον αναζητούνται από την Δημόσια Διοίκηση (π.χ. οικοδομική άδεια, βεβαίωση χρήσεων γης, μηχανολογικά σχέδια).

• Η μετεγκατάσταση των νομίμως λειτουργούντων μεταποιητικών μονάδων και επιχειρήσεων πού ευρίσκονται σε οικόπεδα πού εκ των υστέρων χαρακτηρίστηκαν ως δασικά (π.χ. όρος Αιγάλεω), ή Ελαιώνας, ή περιοχή αμιγούς κατοικίας να παραταθεί ως το 2020 ή τουλάχιστον ως το 2017. ΄Οσες επιχειρήσεις λειτουργούν με άδεια πού λήγει πέραν του ως άνω καταληκτικού έτους εξακολουθούν να λειτουργούν νόμιμα μέχρι την λήξη της αδείας τους και τις κατά Νόμο χρονικές επεκτάσεις αυτής.

  Νόμιμα λειτουργούσες μεταποιητικές επιχειρήσεις πού εγκατεστημένες σε οικόπεδα πού χαρακτηρίστηκαν ως εμπορικές ζώνες εξακολουθούν να λειτουργούν νόμιμα αλλά σε περίπτωση διακοπής της λειτουργίας τους η νέα επί του εν λόγω οικοπέδου δραστηριότητα θα πρέπει να είναι συμβατή με τις προβλέψεις του Νόμου.

Σας ευχαριστούμε για την προσοχή σας και παραμένουμε στη διάθεση σας.

Με εκτίμηση,
Δημήτρης Μαθιός
Πρόεδρος του ΣΒΑΠ

ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΩΝ

ΑΤΤΙΚΗΣ-ΠΕΙΡΑΙΩΣ